L’un des éléments les plus marquants de cette audition, c’est la profusion de nombres, de très grands nombres pratiquement insaisissables : 1 million de tokens, 20 trilliards d’investissements, 1 trilliard de masse salariale… La succession de ces sommes insaisissables et de ces calculs qui semblent être fait de tête en fonction de l’inspiration du moment, ont une double fonction : renforcer le mythe de l’IA et de ses créateurs, ainsi que perdre ses interlocuteurs avec des masses difficilement appréhendables. 

À la fin de l’audition, on est submergé par ces chiffres. Il est donc essentiel de prendre le temps de revenir à froid sur cette audition.

Un chiffre qui revient beaucoup et qui est central dans l’argumentaire d’Arthur Mensch, c’est le trilliard de dépenses européennes en IA d’ici 3 à 4 ans.

Le marché total [de l’IA] il faut le comparer à la masse salariale. Chez Mistral une consommation de l’IA de nos employés c’est 10% de notre masse salariale. D’ici 3 à 4 ans la totalité de l’Europe utilisera l’IA. 10% de la masse salariale de l’Europe c’est environ 1 trilliard.

D’abord c’est quoi un trilliard ? Avant cette audition, je n’en avais aucune idée. Cela méritait donc quelques recherches, d’après Wikipédia (mais pas seulement) : un trilliard = 10²¹ = 1 000 000 000 000 000 000 000. C’est ÉNORME ! 

Revenons à la démonstration d’Arthur Mensch et à ce stade acceptons-en les prémices : l’ensemble des employeurs publics et privés consacrerons 10% de leur masse salariale à l’IA. (Et cela est une hypothèse biaisée, nous y reviendrons dans une autre newsletter). Mais questionnons la conclusion : 1 trilliard sera dépensé par les entreprises d’ici 3 à 4 ans en IA.

Pour commencer, j’ai cherché la masse salariale totale en Europe. Très clairement, j’ai galéré. Ce n’est pas un chiffre que l’on trouve facilement. Il existe probablement quelque part, mais je ne l’ai pas trouvé. Alors j’ai testé trois types de calculs pour essayer de reconstituer ce chiffre :

1^er calcul :

L’Union européenne en 2020 compte 192 millions de personnes en emploi. Le salaire moyen est de 3 155 euros à temps plein mensuel. La masse salariale globale serait donc égale à 

192 millions x 3 155 x 12 = 7 269 120 milliards

Très sincèrement, je ne suis pas complètement sûre du chiffre du salaire moyen.

2^e calcul :

Le PIB de l’Union européenne est de près de 18 000 milliards d’euros en 2024. Dans les économies européennes, la rémunération du travail représente entre 45% à 55% du PIB. La masse salariale globale de l’UE se situerait donc entre 8 100 milliards et 9 900 milliards. 

Quel que soit le calcul, on est loin, très loin, du trilliard en ce qui concerne la masse salariale globale en UE (et donc 10% de la masse salariale totale est encore plus éloigné de ce chiffre) : 

1 trilliard = 1 000 000 000 000 000 000 000

9 900 milliards =              9 900 000 000 000

Pour celles et ceux qui penseraient que c’est lié au périmètre de calcul. Disons-le clairement au regard de l’écart, l’ajout de la masse salariale des pays européens hors UE, comme le Royaume-Uni ou la Suisse, ne changerait pas grand-chose.

3^e calcul :

Essayons une autre approche. Il est possible qu’Arthur Mensch considère que pour chaque personne en emploi, l’employeur dépensera 10 000 euros annuels en IA. Dans ce cas il faut faire 192 millions x 10 000 = 1 920 milliards.

1 trilliard = 1 000 000 000 000 000 000 000

1 920 milliards =              1 920 000 000 000

Définitivement cela ne fonctionne pas.

Et ce n’est pas étonnant, lorsqu’on met ce 1 trilliard au regard de la richesse actuellement créé :

Chiffre Arthur Mensch : 1 trilliard = 1 000 000 000 000 000 000 000

PIB Mondial : 126 295 331 millions =              126 295 331 000 000

PIB de l’UE : 18 000 milliards =                    18 000 000 000 000

Estimatif 10% masse salariale =                       1 000 000 000 000

Le chiffre de 1 trilliard est sans aucun fondement. Mais après avoir retourné les chiffres dans tous les sens, le chiffre auquel Arthur Mensch fait référence c’est 1 000 milliards d’euros (10% de 9 900 milliards).  Rien ne prouve que cette idée de 10% de la masse salarial soit solide et encore moins souhaitable, mais par contre le compte semble bon.

Alors est-ce une erreur d’échelle, un excès de confiance ou un artifice oratoire ? Ce qui est certain, c’est que l’utilisation du terme de trilliard n’est pas neutre. En utilisant des échelles que personnes ne maitrisent, Arthur Mensch trace une limite entre les spécialistes (à savoir lui) et les profanes, nous. Son objectif est que nous ne nous sentions pas légitime à questionner sa réflexion et ses conclusions. 

La leçon c’est de ne pas vous laisser impressionner par les chiffres ! C’est souvent de l’esbrouffe.

Une vidéo sur le sujet de cette newsletter est disponible ici, n’hésitez pas à réagir, commenter, partager…